佛學漫談

又向來解者與諸師不同。

從此已下對破異解。

言向來解者，總指四番問答。

言諸師者，此指淨影天台嘉詳，先代高德故，表尊敬以言諸師，不斥名耳。

言不同者，大分則三：

一能請不同，唯定通散是。（第一第二問答所明）

二所說不同，此中細分三。彼十六定善。此十三定善。（定門不同是一，

　第三問答所辨。）彼自力觀。此佛智觀。（觀門不同是二，別行文中隱義。）

　彼局行門定散，此通教行定散。（教行通局不同是三，教門定散五文所示。）

三所為不同，此中復有二，彼定散二善為雙修一機。此行門定散各為其當機，

　教門定散為念佛機。（何機得受，問答所明。）彼十六觀但為定機。

　此佛智觀為定散機，不同分齊蓋如斯乎。

諸師將思惟一句用合三福九品以為散善。

正受一句用通合十六觀以為定善。

此舉異解，文皆可見。

問：諸師既以九品為散善，其三輩觀亦應散善。何言十六皆定善耶。

答：彼以三觀名為他生觀。謂，修觀行者觀他九品人修散善願生。

　　就所觀境則為散善，就能觀邊為定善耳。（影疏文易解，如傳引諸師。）

如斯解者將謂不然。何者。如華嚴經說。

思惟正受者但是三昧之異名。

正對破異解。

楷云：『將謂不然者，縱奪之辭。（縱言將謂，奪言不然。）』

先哲所述難輒捨，故一往觀之，似相當故。（請有思惟正受二句，說有定散二善，

請與說似相對。）

十六觀名似一概故，故且縱之云將謂耳。

明思惟正受但定善非散善，對破異解文中有四：

一引華嚴，思惟正受但是三昧之異名者。華嚴經中無所引文。

　照疏中卷引用今釋，台宗道因曾斥元照，乃以今釋為未了說。

　戒度正觀記引新譯華嚴，出異名證，釋因所難。（新譯華嚴今師滅度十四年出，

　非其所覽。）楷定傳通及笑螂臂折衝篇下引舊華嚴證異名說，今取其要辨今釋旨。

　正受三昧唯是定善，自他共許，非所論限，思惟定善今正所論。思惟素通定散。

　三昧亦通定散，今取通定邊以為定善耳。大論百云：散亂心中但有智慧，

　不名三昧。從師聞已一心思惟，名為三昧。（笑螂引之）思惟及三昧俱是唯定善。

　舊華嚴十二說於三昧中思惟分別。（傳通引之）不思議境界經（華嚴別譯）

　名思惟定者。（笑螂引之）竝此義而已。

　又華嚴五十三云，舊正念思惟，觀察分別，深入定智，安住平等。（楷定引之）

　初二句明思惟定善，乃正受前觀方便行，與地觀說如此想者粗見極樂。其義同矣。

　言深入定智安住平等者，即是定善正受三昧，

　與地觀說若得三昧見彼國地了了分明其義同矣。

與此地觀文同。以斯文證。豈得通於散善。

二合地觀二文，彼思惟三昧與地觀粗見同是定善，正受方便彼正受三昧。

　與地觀見地了了分明同。以斯兩文證，豈得謂思惟通於散善耶。

　合地觀者，暗遮伏難，且如台宗道因難曰：

　『韋提既雙請思惟正受二。佛答之說定散二善。請說相當，文無盈縮，

　　縱華嚴有思惟但是定善，三昧異名之說，在彼譯人意何必闕此經。

　　未知善導釋果是耶。如法華說善哉善哉。二句言同，吾宗釋之尚乃謂，

　　雙歎權實法。（初善哉歎權，後善哉歎實。）況思惟正受二句，言既異，

　　對當定散其義顯然。』（全文如傳通引）

　大師預鑑後代，欲遮如斯等難，故以華嚴合地觀文。決了思惟亦唯定焉。