佛學漫談

今私按：兩願差別，第三十四願唯是誓冥契無生忍，今此願乃誓冥得三忍，

是即得之字顯一時圓具三忍，特示圓融冥益而已。如三十四願則唯願無生一忍，

故圓具得益未顯著，是以今此願示圓具得忍也，雖顯得三忍，如化土則不能，

一時圓具，故說其鈍根者成就二忍等，是以見樹得益文雖說見此樹者得三法忍，

一者音響忍，二者柔順忍，三者無生法忍等，不說即得等也，

此乃三忍不融隔歷次第，隨根利鈍，所得不同。今此願說即得等，圓具冥益故，

當來往生顯得三忍，亦是不次第三忍，圓融勝益也，可知矣。

兩願差別判然，三疏意亦蓋如此也。亦可。是或圓具五忍之願也。（《仁王》五忍）

《莊嚴經》云：應時即得初忍、二忍乃至無生忍。

應時即得是不次第義，乃至言含第三順忍耳。然則今經、《如來會》唯舉初三忍，

是以圓具不次第為要，不必拘其數矣，是亦可備傍義也。

於諸佛法即得不退轉者，正願冥得不退故，此亦圓具不退而住行念，隨說皆得，

是以今家以弘願行者所得冥益，或為初歡喜地，或為等覺補處，而說正定不退，

不一準者，圓融位次行念融即故，蓋依此願而已。

然則次上願正願機邊顯得不退，唯是信心不退，而不可配三不退。

今此願正願法德冥益，故位行念融即無礙而已云云。

上來諸說中，或五忍或《華嚴》三忍（《梵響》、《義記》）合見樹三忍，

雖有少異，幷以為地前、地上菩薩所得三忍，此乃為他土菩薩證入之願故爾耳，

然則非弘願正益以可知矣。前聞名得忍願正顯弘願益，今此願明他土證入帶方便，

兩願差別判然，何恨不辨其差別耶！然諸說皆以三忍、不退為兩益者未詳也，

於中《義記》者以不退為今家現生不退弘願者，甚非也，若爾，

與前聞名不退願何別乎？又於一願中何有菩薩證入以及弘願不退之兩益乎？

又《渧記》辨兩願差別者，亦未詳也，何者彼言：

上三十四願今願同現生弘願冥益，而上得無生一忍，圓融義未顯，

今願顯圓具三忍為別，又上機所得，今法體冥益為異云云。

今詳曰：弘願機之所得即是法德益，何別之有乎？又上得一忍非圓具者，

應非弘願益，為隔歷不融願故，以夫弘願無生忍是忍受佛智無生名號之義，

豈非佛智無礙圓融之義耶！故說甚深無生法忍，何以為不融益乎！

又願文既云第一第二第三法忍，是顯次第證入，何云不次第耶！

此乃與見樹三忍同，彼既方便益，此豈不然乎！其即得言顯他土聞時得忍，

雖曰即得，次第相宛然，何言為圓具不次第乎！又圓具位、行、念三不退者何謂乎！

宗教中未見現生不退為位、行、念者，此乃泥天台、賢首法相漫談圓融，

未知害他力之宗教，何以彼理談濫于願海不可思議乎！

從本一乘清淨佛智，豈一無生不具一切無生乎！何得言上但一生此圓具乎！

若言圓具者，全三忍而一無生，與上何異！若一無生具一切無生，則上得忍可足，

何更誓今願乎！

今謂：上聞名得忍外別誓次第三忍，明知非弘願實益，此誓他土證入為本，

故以菩薩三忍為所得，即《華嚴》等所說三忍，與下見樹三忍同，

以見道場樹既為化土益，明知此三忍願亦兼顯化土益，雖化土益而不同自力斷道，

是以言地前、地上，亦與通途異。若依宗家，初、二為地前，第三為地上，

《舟讚》云：地前地上亦無二，隨根利鈍增超位。

下經三忍即此初、二、三忍也。明知上廿二願正明弘願益，今此願正明他土證入，

兼明方便化相，兩願差別分明矣。