佛學漫談

今依二尊教意，此正宗大分為二：一廣說因果分，（彌陀教意，彌陀因果，

所行所成）二稱讚功德分，（釋迦教意，此中有眾生因果）六門中第三、第四是也。

初廣說因果分中，亦有二：一明法藏因中願行，二明彌陀所成果德。（阿難白佛，

法藏菩薩為已成佛已下。）

初中亦有二：一明發超世願，二明廣修大行。

初發願中有三：一發願緣，二發願人，三發願相。

初緣中亦二：一列已過佛，二舉所值佛。

佛告阿難：乃往過去，久遠無量不可思議無央數劫，錠光如來興出於世，

教化度脫無量眾生，皆令得道，乃取滅度。

此初，列已過佛，此中三，初標最初佛也。

諸譯如《會疏》引。乃往過去者，《苑音》一（十三）云：《說文》曰：乃語辭也。

《廣雅》曰：乃往也，重言訓義，猶清淨也。《廣韻》：往于兩切，昔也去也。

久遠無量等者，《音義》廿四云：阿僧祗耶，此云無央數，舊言阿僧祗，訛略也。

王逸《楚辭注》云：央，盡也。《華嚴》十大數中，阿僧祗為第一，無量為第二，

不可思議為第七。今文實是非數量中數量耳。

錠光如來者，《應音》十（十九）云：按《聲類》，無足曰鐙，有足曰錠，

亦言然燈佛是也。《琳音》九（四右）云：提和竭，或言提和竭羅，此云錠光，

亦云然燈佛是也。（文）

《大論》九云：太子初生，身光四遍似燈，故名燃燈太子，後成佛時名燃燈佛。

餘經云：錠光佛者，猶是燃燈耳。（《法華祥疏》十之四十二）

吳本存梵名，唐、宋云燃燈，漢、魏云錠光，語異義同。

興云：有說云錠光、燃燈一也，釋迦獲道記之主，故在初也。有彈此言，若爾，

釋迦既先得授記，何在彌陀後而成道耶？若非後者，便違彌陀成佛已來十小劫故。

遂申自意言：名之雖同，佛即異，二俱不盡。（同名同體，同名異體）

若定一者，燃燈既出釋尊三劫中，第二劫滿必不能會彌陀成佛既十劫文故；

若唯異者，亦違諸佛出世同名之屬故。今既錠光、燃燈亦同亦異，異者，

即錠光雖復燃燈，非釋迦授記佛故；同者，即本釋迦前亦有燃燈可錠光故，

不應難言錠光若非釋迦獲道記佛。有何因緣錠光為初，而非餘佛者？

從彼佛已來，五十四佛頻興世，故云爾，從錠光來，漸有攝受淨土行故。

由之，錠光亦名燃燈，義亦無咎。（文）

望西舉同異難，引《大論》（上引）證同義。玄一、智光、證真皆存同義。

又異義不同：憬興先舉兩師義已，而立亦同亦異之義，同名為同，異體為異，

故今錠光非彼釋迦受記之燃燈。今謂同名異體佛也，故義寂於餘經中，

釋迦第三僧祗初所值佛名為燃燈，亦名錠光，今此列理准應非彼佛云云。

此誤解亦同亦異文，為同名異體之義者，非也。

有云：興師亦同亦異之義可謂詳矣，然文義稍簡，故望西見文不委，

卻為同名異體義而已。興師既責唯異義，云若唯異者，亦違諸佛出世同名之屬故，

則諸佛出世，其時不同，而每出世，必同其名，是以釋迦則釋迦名而幾回出世，

燃燈則燃燈名而幾回出世，故此經錠光與釋迦所值錠光，其出世時，遠近不同，

而佛體則一也。（《要解》云：《法華》明本門已云於其中間說燃燈佛等，

此恐今定光如來，非七佛中。（文））

是乃其出時不同，故云亦異，其佛體不異故亦云同而已，非同名異體之義也。（文）

此義好矣。