佛學漫談

此文為釋迦所說乎？將為彌陀所說乎？謂古來異說紛紜。（《傳通散記》第三、

《楷定散記》第六等）今總言之為二說：

一云：釋迦說，故安之於不取正覺外，若是法藏語者，應在於不取正覺之內。

例如第十五、（眷屬長壽，除其本願文在文內）二十二願（除其本願自在所化，

亦在文內）例。（望西、《略箋》、《會疏》從之）

一云：是彌陀說，第十五、廿二願引例亦不成例，唐譯第十五願除其等文，

在於不取正覺之外，故知不可關其所在內外也。此四十八願是法藏真言，

從初願至偈文，竟無一句有釋迦說，故鸞師引以為彌陀願。（是一）

又若釋迦語者，只在下願成則可足，何須復安之於願中耶？（是二）

又是為釋迦言者，真實本願將為未盡耶？（是三）

以是三義，故知法藏願意也。（日溪師及師說）

今按：二尊各有抑止意。若法藏願意無抑止，則釋迦何述成文？

願成五惡及《觀經》下品是其述成願意也。既釋迦述成，則知法藏願意有抑止，

故今家相承亦存二意。

《口傳鈔》曰：抑止者，釋迦之方便也。此指釋迦述成。

又《銘文》云：『唯除五逆，誹謗正法』者，示此二罪之重，使知十方一切眾生，

皆無遺漏，必定往生。

此述法藏願意也。當知二尊各有攝抑二門，然有攝取中之抑止，有抑止中之攝取，

應知。《會疏》以折伏攝受釋者，恐未詳。（此依《楷定記》）

今若就為法藏願意，解之有三義：

一彰抑止意，《論註》以二義會二經違，謂大經逆謗俱造，故不得生；（此抑止也）

《觀經》唯具逆罪，不說謗法，故得生。（此攝取門）若無餘罪，而但有謗法，

亦不得生，以說謗罪極重故。又正法者即是佛法者，別指念佛也，

此愚癡人既於念佛法生誹謗故無願生淨土之理，故說不生。說不生者，

為令其回心而已。若回心，則亦得往生。如口業功德中釋，（下卷十八）云：

眾生以憍慢故，誹謗正法，毀呰賢聖，捐痹尊長，如是人應受拔舌、瘖瘂等苦，

聞阿彌陀如來至德名號，皆得解脫。（文）

宗家稟承之，造攝抑二門，而會兩經違，攝取中猶具抑止義，應知。

如《信卷》具引二大師文，然會兩經相違。憬興列十三家了，自會云：

此願攝上品願，彼經說下品往生，故此除彼攝，並不相違。

懷感引十五家，自約十念之具不具會違，其義大同小異。

於中憬興第一、懷感第三與鸞師義相似。

憬興又舉有難云：具諸不善句亦攝謗法。自破此云：五逆亦應在具諸不善句中，

不須別說。

今謂：下上品云雖不誹謗方等經典，故知中下二品無此句，故知中下二品必含誹法。

又依大乘，五逆、謗法、闡提亦在此中，是故就具諸不善句搜其密意，亦有其理，

何可破乎！

又憬興更破云：若順及本是相違釋等，意謂舉逆者及謗法者，諍頭數故，

即不可言一相續中舉具二者。此破非也，設雖一身便置及言，能顯一身具有二罪，

何妨之有！合集二人之解是不可立，妄破可見。