文前七門已竟，已下入文解釋有二：一科章門，二入文解釋。
初此經章門分為三段：謂序、正、流通也。
（《佛地論》云：一教起因緣分，二聖教所說分，三依教奉行分。）
此乃權輿于彌天安法師已來釋家為通規也。
《淨影疏》云：化必有由，故先明序，由序既興，正陳所說，故次第二辨其正宗，
聖者說法為利群品，說經既竟，歎勝勸學，付屬傳持，故次第三辨其流通。（文）
《觀經疏》、《維摩疏》皆一轍。《寶窟》上（十九）以四解釋立三分所以，
《法華義疏》—（九）亦以十義辨分由，然不出淨影釋也。
此經三分諸注異解。
一云：從「我聞如是」至「願樂欲聞」是序分；
從「佛告阿難，乃往過去」至「略說之耳」是正宗；
從「佛告彌勒，其有得聞」至「靡不歡喜」是流通分。淨影、嘉祥、義寂並此義也。
一云：今觀此一部之經，宜作三分。
初從「我聞」至「光顏巍巍」已來，名說經因起分；
次（阿難請問已下）自「尊者阿難」迨於「略說之耳」已來，名問答廣說分；
後始「佛告彌勒」盡於「靡不歡喜」已來，名聞說喜行分。（《憬興疏》上三左）
一云：從始至「而得自在」（與第一義只四句異耳）為序分；
從「阿難諦聽」已下為正宗分；流通勿論。（法位、玄一義，望西挾注出。）
此三義中，吉水私記依淨影義，是以淨家諸註等從此焉。
然《興疏》破淨影云：此亦不然，阿難申請若發起者，佛答阿難應非正宗，
若答正宗，問必非序，故撿諸經論，答名正說，必兼耳問，言問雖發起，
答是正宗，無此例故。（已上）
了惠會此破云：問則起宗必是由序，答陳旨趣定在正宗。宗師
（善導《觀經》：佛告韋提希，汝及眾生。已下為正宗，此答韋提問曰：
如我今者以佛力故見彼國土，若佛滅後眾生云何當見。等）
天臺《觀經》分科即其例也，何滯問答一雙義邊而忘，能起所起別耶！（已上）
會釋既成，今亦可順吉水之舊。
然高祖《教卷》指「如來所以興出於世」等文顯斯經大意，
又從阿難請問引述出世大事，以為真實教，而後引憬興釋，亦顯真實教明證，
是恐似依憬興「尊者阿難」已下問答為正宗分，
《和讚》亦「尊者阿難從座起」已下為顯出世本意。
此亦「尊者阿難」已下似為正宗。
依之，近來今家一說云：須依憬興分科，何者？
吾祖《教卷》引「如來以無蓋大悲」文，又引憬興釋五德文，蓋是依興師科意歟。
若依淨影者，出世本懷文寧為序分而可也乎？況祖書中無一文引淨影。
由此言之，祖意亦以「尊者阿難承佛聖旨」已下屬正宗分，可知耳。
（《渧記》所引二說並同）
請先 登入 以發表留言。